Voilà un sujet épineux et tentaculaire à aborder. L’iA s’est invitée partout et déploie des spectres inquiétants sur le devenir du métier de photographe et de la création de contenus en général. Tous, nous nous accordons à dire que les progrès spectaculaires de cette technologie rendent de plus en plus difficile la détection d’images générées par iA dont l’influence amplifiée par leur diffusion massive sur les réseaux sociaux pose question. C’est la raison pour laquelle nous avons décidé de recevoir Nicolas Beaumont, vice président marketing chez DxO et le photographe Mathieu Bachon pour évoquer cette intrusion de la « machine » dans nos workflow créatifs. Cette invitation à échanger sur ce sujet est bien sûr à mettre en parallèle de la version 10 de PhotoLab, le logiciel phare de l’éditeur pour le dématriçage des Raw et la gestion du bruit avec le moteur DeepPrime. En effet la position de DxO se montre assez singulière pour notre débat puisque celle-ci ne propose aucune fonctionnalité d’iA générative, mais plutôt des outils fonctionnels pour assister le photographe dans la gestion de tâches et de retouches fastidieuses. L’échange qui en découle est passionnant, car il emprunte tantôt la voie d’un gain de productivité, tantôt des considérations philosophiques et déontologiques qui méritent d’être soulignées. Ainsi DxO laisse le soin d’utiliser les fonctions génératives d’Affinity en créant une passerelle avec cette suite logicielle, laissant à chaque utilisateur son libre arbitre pour activer ou non ces outils. À contrario Adobe avec Photoshop, Topaze, Portrait Pro et consorts ont fait le pari de proposer d’emblée ces capacités. Dans la foulée de notre émission hommage à Jean-François Leroy et la sortie de son livre testament «  Le devoir de regarder » ces choix interrogent notre rapport au réel et notre aptitude à faire les différences cognitives nécessaires pour garder une indépendance de point de vue et d’interprétation. On est bien loin à ce niveau des filtres ou autres simulations de films que d’ailleurs DxO propose dans la Nik Collection et qui peuvent effectivement servir la création photographique. Reste que si l’iA interpelle dans cette dimension disruptive, elle participe aussi à émanciper le photographe de certaines tâches dans certaines disciplines qui ne méritaient pas le temps que l’on y consacrait avec les outils d’antan. Tout cela finalement nous renvoie à une juste mesure de l’appropriation et de la finalité que nous allons octroyer à ces outils. L’idée ancienne du processus de révélation d’une image autrefois dans un bain, puis ensuite devant un écran en exploitant ses Raw ne résiste pas à la puissance de calcul de ces iA pour générer en quelques secondes une image. C’est peut-être là que se situe la pierre angulaire de ce débat. Indéniablement la photo est un processus et une quête qui ne garantit jamais un succès total. Et c’était face à cette patiente alchimie qu’autrefois une image prenait ou non une réalité picturale et donnait la satisfaction d’avoir réalisé une bonne photo. D’autant que ces processus sont souvent à l’origine d’anecdotes sur les coulisses de prise de vue qui renforcent la force d’expression du cliché. Ce qui pose une question : comment converser avec un photographe à une exposition ou lors d’une dédicace de livres si toutes les images à venir devaient être générées partiellement ou totalement par l’iA ? Que pourrait-il nous raconter, nous qui aimons par-dessus tout les histoires et les moments qui se cachent derrière chaque image ? Que nous évoquerait le baiser de l’hôtel de ville de Robert Doisneau si nous apprenions que ce moment a été imaginé de A à Z par un prompt et une iA surentraînée ? N’est-ce pas là finalement que réside notre adhésion passionnée à cet art si subjectif et dont nous fêtons le bicentenaire cette année ?

Bonne écoute !

Photo : © DxO